Україна змінює правила гри: як війна перезапускає економіку та на що скаржаться виробники – інтерв'ю з Дмитром Кісільовським.

Велика війна призвела до серйозних втрат української промисловості, проте одночасно змусила переглянути ставлення до власного виробництва та виробників. Які перспективи чекають Україну в післявоєнний час і з якими проблемами вітчизняні виробники звертаються вже зараз? На ці та інші питання в інтерв'ю головному редактору "Телеграфа" відповів народний депутат України, заступник голови комітету з питань економічного розвитку Дмитро Кисилевський.

Про найважливіші складові економіки

– Почнемо з досить простих, але обширних питань про економіку. Якими трьома словами ви описали б стан нашої економіки на початок 2025 року?

– Перше слово – стійкість. Важко заперечити, що українські підприємці, зокрема українські виробники, продемонстрували серйозну стійкість. У тих прифронтових містах, де є промисловість, вона залишається, напевно, єдиним центром якогось нормального життя. Поки там працюють промисловці, у цих містах існує життя. Промисловці з таких міст утікають останніми.

Незважаючи на обстріли, незважаючи на відсутність електрики, незважаючи на брак кадрів та інші фактори, наша економіка стійка і вже другий рік демонструє відновлювальне зростання.

У світі не так багато країн, які під час повномасштабної війни демонструють 5% зростання ВВП, як це було у позаминулому році, і близько 3,6%, як це очікується за підсумками минулого року.

Друге важливе слово – переробка. Наша структура економіки, на жаль, є сировинною.

Ми багато купуємо готових імпортних товарів, високотехнологічних, а експортуємо в основному сировину, яку або добуваємо, або вирощуємо. Це не зовсім економіка, здатна витримати війну і гарантувати безпеку. Також ми зрозуміли, що наші вороги та наші друзі однаково наполегливо блокують нам експортну логістику по сировині. На всьому, що ми добуваємо або вирощуємо, нам потрібно максимально створювати додану вартість тут, у нас в країні.

Блокування кордонів чітко продемонструвало, що це просто життєво необхідно. Не всі фермери можуть вивезти урожай, руду також не могли експортувати, поки море не відкрилося. Переробка дає вищу вартість в меншому обсязі, відповідно легше експортувати і краще для держави та економіки.

– І більш висока маржа, відповідно.

– Вища маржа, більше робочих місць, вища продуктивність праці – це все про переробку. Це, звісно, не лише про те, щоб з зерна зробити борошно, а це всі галузі, які входять у переробну промисловість – від агропереробки до машинобудування, електроніки та всього іншого.

Третє важливе слово – ОПК. Оборонка зараз є важливим драйвером в економіці. З цього, власне, можна було б почати, оскільки це наша безпека. Коли на нас летить ракета, у відповідь не можна кинути підручник Адама Сміта чи пост якогось доморощеного українського ліберталіста про вільний ринок. Державна політика повинна бути сфокусована на тому, щоб з'являлися види товарів, які нам потрібні. Тому ОПК є дуже важливою складовою нашої економіки і, думаю, що в найближчі десятиліття вона такою і залишиться.

– Якщо говорити про майбутній розвиток країни: у нас є фанати ІТ, мілтека, аграрки. Якою ви бачите Україну через 10—20 років або більше? Який шлях для нас пріоритетний в плані перспектив і наших реальних можливостей на сьогодні?

– Я вірю в країну, яка виробляє багато складних, високотехнологічних товарів і за рахунок цього процвітає. Тобто це експорт, а не імпорт, це переробка, а не сировина, це R&D та високі технології. Повертаючись до експорту, у зовнішній світ ми повинні віддавати не наших людей, не наше сировину, а ми повинні давати результати їх наукоємкої, високотехнологічної праці.

Зараз ми маємо структуру економіки, в якій частка переробної промисловості до вторгнення була трохи більше 10%. OECD, це Клуб розвинених країн, визначає нормальним цей показник 20%. Тобто ми до вторгнення мали вдвічі меншу частку переробних високотехнологічних галузей у структурі економіки, ніж наші найближчі сусіди — Туреччина, Польща чи Румунія. Це дуже погано. Частка переробної промисловості корелює з іншим показником – ВВП на душу населення за паритетом купівельної спроможності. Якщо дуже спростити, то це певна аналогія бідності.

Чим нижча частка переробної промисловості у ВВП, тим бідніша країна. Тому наша задача в економічних термінах – це нарощувати частку переробних високотехнологічних галузей у структурі ВВП, що призведе до подолання бідності. У цього руху є певні складові, що передбачають, що в країні повинні бути створені такі умови, щоб було вигідно виробляти товари тут, щоб в Україні було вигідно інвестувати в створення нових виробництв і щоб було вигідно експортувати товари з високою доданою вартістю.

– При цьому росіяни достатньо активно знищують нашу промисловість. Те, що вони захопили за останній рік, це вже реально руїни, але глобально наша промисловість сильно страждає від цієї війни. У цій зв'язку багато хто вважає, що війна може дати певний шанс на переосмислення промисловості. Перезавантажити ті пострадянські підприємства, які були, і дати шанс, можливо, побудувати нові. Як ви бачите цю ситуацію? Чи є якісь тенденції в цьому напрямку?

– Війна змусила багатьох людей протрезвіти від неоліберального дурману. Вибачте, що обрав таку різку формулювання, але це дійсно так. На жаль, досі є люди, які вважають, що держава повинна самоусунутися, що жодна промислова політика не потрібна і все якось само собою відбудеться.

– При тому, що в сусідніх країнах це зовсім не так?

– Безумовно. Усі країни, які ставали успішними і порівнянні за розміром з Україною, досягали успіху, застосовуючи максимально широкий спектр інструментів промислової політики. І продовжують це робити. Повертаючись до вашого питання, війна дозволила багатьом побач