Гражданские не могут судить военных? Вернут ли специализированные суды порядок в этой ситуации?

Одной из ключевых новостей последних дней стало резонансное задержание трех командиров, которые защищали Харьковщину в прошлом году. Судебный процесс побудил многих задуматься о том, какими принципами должно руководствоваться правосудие в отношении военных.

Вопрос, который возникает, заключается в том, может ли гражданский судья районного суда адекватно оценить, были ли действия конкретного генерала причиной неудачной боевой операции? Имеют ли прокуроры, которые привыкли рассматривать семейные споры, раздел имущества или хулиганство, достаточную квалификацию, чтобы установить виновного за серьезные последствия на фронте? Будет ли этот приговор беспристрастным? И имеет ли значение, были ли эти люди когда-либо в рядах ВСУ, держали ли они в руках оружие и что они вообще знают о специфике военной службы?

Эти вопросы "Телеграф" решил задать непосредственно юристам.

Военные суды в Украине существовали, но сейчас ликвидированы

Первое, что стоит отметить: еще недавно уголовные дела с участием военных рассматривались уполномоченными военными судами. Однако эти структуры нельзя считать образцом ни справедливости, ни эффективной организации.

Судьи, как правило, были выпускниками военного института Министерства обороны, расположенного в Москве, и фактически воспроизводили советскую модель правосудия. Командование часто пользовалось фактическим иммунитетом от ответственности.

В 2010 году указом тогдашнего президента Виктора Януковича все военные суды были упразднены. Среди озвученных причин было сокращение численности Вооруженных сил Украины и стремление приблизить правовую систему к европейским стандартам.

На тот момент численность армии сократилась до 119 тысяч человек — в пять раз меньше, чем в начале 1990-х годов.

С началом российской агрессии в 2014 году эта цифра начала стремительно увеличиваться. И уже через три года стали заметны последствия ликвидации военных судов — отдельные судебные приговоры вызвали недовольство даже у высшего военного командования.

Поэтому Петр Порошенко, занимавший тогда пост президента, предложил возобновить прежнюю практику. Он был уверен, что решения военных судов не будут подвергаться сомнению со стороны самих военных.

— Оценивать действия командиров в боевых условиях должны военные специалисты, эксперты и судьи, а не гражданские. По крайней мере, сейчас, пока продолжается эта ужасная коварная гибридная война, — заявил тогда президент.

Позже в парламенте было зарегистрировано несколько законопроектов по этому вопросу, но они не получили поддержки. В конечном итоге военные преступления продолжили рассматриваться судами общей юрисдикции.

В 2025 году, когда Силы обороны Украины насчитывают около миллиона военнослужащих, против части из которых открыты уголовные производства, вопрос возвращения военных судов по-прежнему не имеет единого мнения. И этому есть несколько объяснений.

На криминогенную ситуацию в армии определенным образом повлияла волна мобилизации

Как отмечает в беседе с "Телеграфом" известный адвокат Виталий Титич, армия — это большое количество людей и речь идет не только о военных, но и о Силах обороны в целом.

— Общая цифра превышает полтора миллиона человек. Очевидно, что это сложный конгломерат, функционирующий в экстремальных условиях. Поэтому количество уголовных правонарушений ничего не говорит, — говорит юрист.

Причины этих правонарушений могут быть различными: от банального употребления алкоголя и наркотиков до коррупционных преступлений в штабе, зависящих от денег и других ресурсов.

По словам Титича, волна мобилизации привела в армию людей из разных слоев общества, многие из которых принесли с собой собственные проблемы.

— Уголовные правонарушения в армии очень разнообразны, и их нельзя объединять под одним определением, — подчеркивает Виталий Титич.

Напомним, масштабы уголовных производств против военнослужащих в Украине достигают десятков тысяч. И лишь 60 тысяч из них касаются самовольного ухода из части (СЗЧ). Такую статистику предоставляет Офис генерального прокурора.

"Необходимо обращаться к корню"

— Когда речь идет о том, может ли гражданский суд рассматривать дела военных, важно отметить, что в разных странах этот вопрос решается по-разному, и так сложилось исторически. Однако неправильно и даже вредно для общества считать, что создание военной юстиции — не только судов, но и всей системы — решит все проблемы. Это ошибочное мнение, которое отвлекает от реальных проблем, — говорит в разговоре с "Телеграфом" Виталий Титич.

Он убежден, что даже если новая система военной юстиции будет создана, это не гарантирует справедливости и квалификации приговоров. Мы просто можем вернуться к так называемой бесконечной судебной реформе, которую на самом деле никто не реализовал. Если бы ее проводили раньше, то сегодня не возникло бы столько вопросов по этой теме, считает известный юрист.

— Проблема не только в отсутствии специализированных судов, но и в системных недостатках судебной системы. Создание новых институтов с использованием псевдоконкурсов лишь увеличивает риск того, что в них могут попасть те же специалисты, которые не способны обеспечить качественное правосудие. И нет разницы, будет ли это военный судья или гражданский — если человек некомпетентен или морально и интеллектуально недееспособен, результат останется прежним, — объясняет он.

Он не видит в этом никаких положительных аспектов. В то же время, по мнению Виталия Титича, необходимо соблюдать законы, принятые еще в 2014 году, и в первую очередь обеспечить право на справедливый суд.

— Первым законом, принятым в ответ на требования Майдана, было обеспечение права на справедливый суд. Вторым — восстановление доверия к судебной власти. Именно эти принципы нужно реализовать, — подчеркивает юрист.

По его мнению, если это будет сделано, то не понадобятся ни военные суды, ни другие специализированные институты. Система сможет работать эффективно. А вопрос специализации можно будет рассмотреть уже после войны, когда кто-то обосновывает необходимость таких изменений. Тогда можно будет говорить о создании новой системы военной юстиции: не только судов, но и адвокатуры и прокуратуры.

"Война не ждет"

Идея реформирования военного правосудия в разгар полномасштабной войны впервые была озвучена Советом адвокатов Киевской области. В 2022 году юристы подробно обосновали необходимость восстановления военных судов как неотложную государственную потребность.

Среди последних, кто обратил внимание на эту проблему, был известный ветеран Юрий Гудыменко.

— Военных не могут судить гражданские. Война — это отдельный мир. Отдельная психология. Отдельные законы и отдельная ответственность, — написал он в своем Facebook.

Если взглянуть на это с точки зрения международных стандартов правосудия, становится очевидно, что военные трибуналы являются обычной практикой во многих демократических странах. Даже если роли и обязанности таких институтов в относительно мирное время довольно скромны.

Речь идет не только о военном апелляционном суде Соединенных Штатов, но и, например, польских военных гарнизонных и окружных судах, которые рассматривают правонарушения, совершенные военнослужащими на действительной службе.

Военный адвокат Сергей Дубок в беседе с "Телеграфом" подчеркивает, что другие страны не без оснований используют эту практику. Поскольку гражданское лицо может посмотреть на определенную проблему с одной стороны, военный может увидеть ее совсем иначе, или, правильнее сказать, оценить по-друг