Сможет ли АРМА защитить интересы "Ощадбанка"? Конкурс на управляющего "Гулливера" вызывает сомнения в финансовой ответственности агентства.

Агентство по розыску и менеджменту активов (АРМА), объявляя конкурс на отбор управляющего для столичного БФК «Гулливер», не учло кредитные обязательства перед государственными банками, включая «Ощадбанк», что ставит под угрозу финансовые интересы государства. Эксперты предполагают, что данный шаг может указывать на коррупционные мотивы и попытку удовлетворить интересы будущего управляющего, даже если это приведет к потенциальным потерям для государственных банков, сообщает УНН.

Детали

АРМА объявило конкурс на отбор управляющего торгово-развлекательного центра «Гулливер». Глава агентства Елена Дума с гордостью заявила, что максимально строго подошла к отбору управляющего этим знаковым активом и установила максимально возможные 4 критерия для кандидатов. Условия, которые должны выполнить участники конкурса, включают имущественное состояние общей стоимостью не менее 100 миллионов гривен, наличие профессионального коллектива, подтвержденный опыт управления аналогичными объектами и доказанную финансовую состоятельность.

Здание ТРЦ «Гулливер» является залогом по ипотечному кредиту в государственных банках, включая «Ощадбанк». Однако среди критериев, которые установило АРМА, отсутствует упоминание о необходимости выплачивать заем.

Экономист Андрей Новак в комментарии для УНН подчеркнул, что игнорирование интересов государственного банка ставит под сомнение объективность конкурса. По его мнению, такой подход создает условия для потенциальной коррупции, поскольку выгоду может получить «предварительно договоренный управляющий».

«Интересы «Ощадбанка», который кредитовал ТРЦ «Гулливер», обязательно должны были быть учтены. То, что они не учтены, наталкивает на мысли о намеренных коррупционных действиях в интересах нового управляющего, который, вероятно, уже согласован, и это приведет к прямым убыткам для государственного банка. Если это произойдет, это не только нанесет прямые убытки, но и подаст очень негативный пример для подобных ситуаций, показывая, что АРМА может принимать решения, которые вредят государству или владельцу», - отметил экономист.

По его мнению, АРМА должно было в первую очередь защищать кредиторов, включая «Ощадбанк», но агентство по какой-то причине поступает наоборот, нанося ему ущерб.

В «Ощадбанке» настроены решительно против назначения нового управляющего для «Гулливера», который не будет обслуживать кредит.

«Мы будем обращаться с взысканием на объект. Это смешно, они (АРМА - ред.) с первого дня понимали позицию государственных банков и ведут себя так, будто позиции государственных банков не существует. Почему мы должны обращаться к кому-то? Почему они не учли это? Они должны были учесть позицию государственных банков при разработке документации, почему этого не произошло? Почему мы должны бегать за АРМА и что-то выпрашивать? Мы будем обращаться с взысканиями на объект, и это все», - заявил в комментарии УНН заместитель председателя правления „Ощадбанка“, ответственный за работу с NPL Арсен Милютин.

В государственном банке открыто не понимают, почему вместо выплат по кредиту доходы «Гулливера» будут переданы «непонятному управляющему».

Экономический эксперт Александр Охрименко предполагает, что АРМА сознательно не включил кредитные обязательства в требования к управляющему.

«С одной стороны, действительно существует проблема, что «Ощадбанк» может потерять этот ипотечный кредит, то есть никто его не погасит. С другой стороны, на сегодняшний день найти управляющего, который согласится взять ТРЦ «Гулливер» с такими долгами, невозможно. Просто АРМА... понимает, что если учесть долги «Ощадбанка», агентство вообще не сможет никому этот «Гулливер» передать», - считает он.

Действия АРМА по объявлению конкурса на управляющего для БФК «Гулливер» без учета кредитных обязательств вызывают серьезные опасения. Игнорирование интересов государственных финансовых учреждений создает риск убытков для государства и может негативно сказаться на ситуации в банковской системе. Это решение АРМА ставит под сомнение способность агентства эффективно управлять активами, не нанося ущерб государственным интересам.

Добавим

Как известно, здание ТРЦ является залогом по ипотечному кредиту в «Ощадбанке» и «Укрэксимбанке». Владельцем «Гулливера» является компания «ТРИ О», и именно она сейчас погашает задолженность перед банками. Если актив передадут новому управляющему, компания потеряет единственный источник поступлений и не сможет выплачивать кредит, а государственный банк останется без выплат по долговым обязательствам.

В «Ощадбанке» еще до объявления АРМА конкурса отмечали, что когда «Гулливер» передадут новому управляющему, все выплаты по кредиту прекратятся, и он останется непогашенным, что вредит интересам государственного банка.

Убытки «Ощадбанка» из-за прекращения выплат по кредиту могут превысить более 20 миллиардов гривен.