Украина вновь вне НАТО: кто препятствует нашему членству и какие существуют альтернативы?

На протяжении многих лет западные лидеры подчеркивали, что российский президент Путин не должен иметь право вето на внешнеполитические решения Украины, особенно касающиеся вступления в НАТО. Однако сейчас, в ходе возобновившихся переговоров с США, россияне снова пытаются добиться от Киева отказа от членства в этом военно-политическом блоке.

Тем не менее, присоединение к Североатлантическому альянсу является наилучшей гарантией безопасности для Украины. Принцип коллективной обороны, согласно которому нападение на любое из государств-членов Альянса рассматривается как нападение на всех, имеет огромное значение. По крайней мере, на бумаге это предполагает, что союзники могут использовать вооруженные силы для восстановления безопасной ситуации.

Не следует забывать о так называемом "ядерном зонтике", который обеспечивают в первую очередь США, а также Великобритания и Франция для своих союзников. РФ не может позволить себе, чтобы Украина получила такой уровень защиты.

К сожалению, за последние десятилетия вопрос членства Украины в НАТО (или хотя бы символического приглашения) стал камнем преткновения для союзников. Какова ситуация на данный момент — далее в материале "Телеграфа".

У Трампа "против"?

Наилучшим образом текущее положение дел описывает президент Финляндии Александр Стубб. Как известно, российское вторжение в Украину кардинально изменило позицию Хельсинки по отношению к Альянсу. Страна, которая после Второй мировой войны придерживалась политики нейтралитета, всего через год стала полноценным членом НАТО.

"Позиция Финляндии заключается в том, что мы твердо привержены обязательству, которое взяли на себя на Вашингтонском саммите. Там мы заявили, что процесс вступления Украины в НАТО необратим, а ее место — в Альянсе. Мы продолжаем работать над этим. Однако следует помнить, что членство в НАТО всегда принимается на основе консенсуса, и иногда мое желание и воля могут сталкиваться с определенными "стенами" на этом пути", — ответил глава государства на вопрос корреспондентки "Телеграфа" в Мюнхене.

Основные "стены" при этом — США и Германия, а также некоторые "кирпичи", такие как Венгрия или Словакия.

47-й президент США Дональд Трамп, как и его подчиненный, шеф Пентагона Пит Хегсет, публично утверждают, что членство Украины маловероятно в нынешних условиях. Более того, по мнению ряда республиканцев, разговоры о НАТО стали "причиной, по которой началась война".

"Байден вышел и сказал, что они (Украина — Ред.) могут присоединиться к НАТО. Он не должен был этого говорить. Как только он это сказал, они (россияне — Ред.) сказали: "Знаете что? Теперь будет война", — заявил сам Трамп 13 февраля, добавив, что при его президентстве Россия никогда бы не напала.

Спецпосланник Трампа Стив Виткофф, активно вовлеченный в контакты с россиянами, пошел еще дальше в своих заявлениях. 23 февраля он выразил мнение, что войну в Украине "не обязательно" спровоцировала РФ, и истинная причина может быть иной:

"Были всяческие разговоры о вступлении Украины в НАТО. Этого не должно было произойти. Это, по сути, стало угрозой для россиян", — сказал Виткофф, поддерживая российский тезис о "недопустимости расширения НАТО на восток".

Тем не менее, недавнее обнадеживающее заявление сенатора-республиканца Линдси Грэма о том, что Украину сразу примут в НАТО, если Москва совершит новое нападение после мирного урегулирования, скорее является частной идеей, чем официальной позицией партии. Эти слова звучат странно — в случае еще большей или полной оккупации Украины может просто не остаться территорий, которые смогут вступить в НАТО.

"Во время своего второго срока Трамп, который ставил под сомнение актуальность НАТО и даже угрожал выйти из Альянса, еще больше отдаляется от идеи, что Украина может присоединиться к группе в будущем", — отмечает издание The New York Times.

Примечательно, что прошлогодний план, над которым работал действующий спецпредставитель Трампа по Украине и России Кит Келлог, предусматривал откладывание вступления Киева в Альянс на неопределенный срок в обмен на мирное соглашение.

"Отложить вступление Украины в Альянс на длительное время в обмен на комплексное и подконтрольное мирное соглашение с гарантиями безопасности", — говорилось в предложении. Похоже, США намерены придерживаться этого подхода.

История "зрад"

Честно говоря, при Джо Байдене членство в Альянсе точно так не "светило" Украине. Большие надежды возлагались на Вильнюсский саммит 2023 года, на котором у Украины были шансы получить хотя бы приглашение. Такое решение не означало бы автоматического вступления Украины, но действительно показало бы, что двери для нас открыты не только на словах.

Однако в итоговом коммюнике не появилась желаемая для Украины формулировка относительно мгновенного "зеленого света". Главными противниками этого были США и Германия.

Белый дом настаивал на том, что приглашение может быть только тогда, когда союзники согласятся и будут достигнуты условия. Но когда произойдет совпадение этих двух обстоятельств? Прогнозировать сложно.

Что касается Германии, то ярким примером позиции Берлина является 2008 год, Бухарестский "саммит разочарований". Тогда Киев, несмотря на все ожидания, так и не получил План действий по членству (ПДЧ) — тогда главный шаг на пути к НАТО. Спустя годы виновницей этого назовут немецкого канцлера Ангелу Меркель.

"Ко мне подошли с десяток президентов, и мы пошли к Меркель… Она сказала мне: "У вас в обществе сейчас поддерживают НАТО 31%". Но я ответил, что мы не говорим о членстве в НАТО. Мы говорили о ПДЧ. Честно говоря, у меня есть обида на Меркель. Она тогда предложила европейскому миру и особенно России губительную политику. Украинская война является одним из чеков проплаты за эту политику", — вспоминал те события третий президент Украины Виктор Ющенко.

На саммите в Румынии слово имел и Путин. В своей речи российский диктатор описывал Украину как "очень сложное государственное образование", сформированное из польских, чехословацких, румынских и особенно российских территорий. Он заявил о "своих интересах" в Украине, приводя ложные данные о "17 миллионах россиян" на украинских землях.

"[Украина] — это сложное государственное образование. Если еще внести туда натовскую проблематику, другие проблемы, то это вообще может поставить на грань существования самой государственности. Там сложные внутриполитические проблемы происходят", — рассказывал диктатор западным лидерам. — "Кто может сказать, что у нас там нет никаких интересов? Юг Украины полностью заселен русскими. Крым просто был передан Украине решением Политбюро ЦК КПСС…"

Издание Spiegel отметило, что Меркель предпочла умиротворение, а не сдерживание Москвы. Бывший советник канцлера по вопросам безопасности (до 2025 года — глава Мюнхенской конференции по безопасности) Кристоф Гойсген в своем бестселлере "Лидерство и ответственность" описывал, как Меркель пыталась успокоить Путина после саммита, заявив, что Бухарест предотвратил вступление Украины в НАТО и что невозможно представить, что такое фундаментальное решение будет отменено.

По другой версии, она сослалась на принцип одногласия решений в НАТО и заверила Путина, что Германия всегда будет голосовать против вступления Украины.

При каденции Олафа Шольца Берлин также придерживался мнения, что вступление Украины в Альянс